自從國(guó)務(wù)院部署化解產(chǎn)能過(guò)剩的指導(dǎo)意見(jiàn)公布以后，各地紛紛推出許多舉措。有的地方集中拆除鋼鐵企業(yè)高爐，有的地方宣布不再審批鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃等行業(yè)的新增產(chǎn)能項(xiàng)目。 這輪化解產(chǎn)能過(guò)剩的攻堅(jiān)之戰(zhàn)，應(yīng)會(huì)逐漸釋放出效應(yīng)。不過(guò)，困難與阻力也是明顯的。產(chǎn)能過(guò)剩這個(gè)老問(wèn)題的解決，不可能畢其功于一役。近日即有媒體報(bào)道稱，“推倒一座舊高爐，重上一座新高爐”的問(wèn)題依然存在。這表明了求解產(chǎn)能過(guò)剩難題的復(fù)雜性。 產(chǎn)能過(guò)剩是個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這一現(xiàn)象不會(huì)孤立地存在，而是與整個(gè)大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境聯(lián)系在一起。目前的問(wèn)題在于，想依靠外部市場(chǎng)的復(fù)蘇來(lái)化解國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩已是難以指望，而內(nèi)部需求在短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大亦非易事，這就要求必須從供應(yīng)角度考慮，即是要化解過(guò)剩的產(chǎn)能。 產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用。這一問(wèn)題解決的質(zhì)量如何，關(guān)乎未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體質(zhì)量。質(zhì)量高，就能帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)；反之，則可能引發(fā)諸多新矛盾甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在這個(gè)意義上，中央高度重視化解產(chǎn)能過(guò)剩，確實(shí)是高瞻遠(yuǎn)矚。 化解產(chǎn)能過(guò)剩一定需要系統(tǒng)性的方案，包括某些行政手段、宏觀政策調(diào)節(jié)、法律調(diào)控等都是題中應(yīng)有之義。比如，過(guò)剩產(chǎn)能預(yù)警機(jī)制、淘汰落后產(chǎn)能、推進(jìn)技術(shù)改造，以及一定的法律標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)法力度，皆為必要的技術(shù)性手段。不過(guò)，產(chǎn)能過(guò)剩的化解不單單是個(gè)技術(shù)層面的問(wèn)題，在本質(zhì)上，化解產(chǎn)能過(guò)剩需要觸及、調(diào)整利益格局。 應(yīng)該看到，國(guó)內(nèi)的產(chǎn)能過(guò)剩，除了市場(chǎng)自身的盲目因素之外，還有政府之手不當(dāng)干預(yù)的原因。在過(guò)去30多年里，地方政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的熱情可謂天下罕見(jiàn)―這背后有制度性因素。在目前的政府治理機(jī)制之下，在現(xiàn)行政績(jī)考核方式的“指揮棒”下，地方官員受到激勵(lì)，熱衷發(fā)展經(jīng)濟(jì)。 地方官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱情，固然有其積極的一面，但也導(dǎo)致了不少問(wèn)題的出現(xiàn)。一些地方采取稅收減免、土地優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、降低能源資源價(jià)格甚至是放寬環(huán)境、社保標(biāo)準(zhǔn)來(lái)招商引資，導(dǎo)致某些產(chǎn)業(yè)一哄而上。而在出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩之后，一些地方政府基于自身的、局部的利益動(dòng)機(jī)，仍舊堅(jiān)持增加產(chǎn)能，以圖實(shí)現(xiàn)短期政績(jī)。至于這些過(guò)剩產(chǎn)能未來(lái)如何消化，并不在于其考慮范圍之內(nèi)。所謂“一屆借債政府、一屆還債政府”的問(wèn)題，相信很多官員都有親身體會(huì)。 基于短期政績(jī)的利益考量，基于地方保護(hù)主義和財(cái)稅既得利益，有些地方官員屢屢動(dòng)用地方政府補(bǔ)貼去支撐過(guò)剩產(chǎn)能。更讓人驚訝的是，對(duì)于一些明確要求退出的產(chǎn)能，有些地方也不認(rèn)真執(zhí)行政策，或拖延執(zhí)行政策，甚至依然用財(cái)政補(bǔ)貼支持這些過(guò)剩產(chǎn)能。這樣的做法，既損害了中央政令的權(quán)威性，也違反了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，其危害性不可小視。 由此亦可看出，許多的產(chǎn)能過(guò)剩，關(guān)鍵還在于政府與市場(chǎng)的關(guān)系一直理不清楚，還在于市場(chǎng)沒(méi)能在資源配置中真正起決定性作用。當(dāng)一些地方政府基于局部利益的考慮，以犧牲環(huán)境、資源等為代價(jià)來(lái)推高過(guò)剩產(chǎn)能時(shí)，這就錯(cuò)得有些太遠(yuǎn)了。中央針對(duì)消化過(guò)剩產(chǎn)能的指導(dǎo)思路是“消化一批、轉(zhuǎn)移一批、整合一批、淘汰一批”―要做到這些，一些地方官員首先必須端正政績(jī)觀。同時(shí)，區(qū)域規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策方面的銜接，也須更流暢合理。 化解產(chǎn)能過(guò)剩的過(guò)程，是一個(gè)會(huì)產(chǎn)生陣痛的過(guò)程。可以說(shuō)，某些痛楚無(wú)可回避，涉及就業(yè)、銀行資產(chǎn)質(zhì)量和社會(huì)穩(wěn)定等多方面的問(wèn)題。這其中，調(diào)整利益格局只是給某些人造成痛楚，不得不為。不觸及既有利益格局，化解產(chǎn)能過(guò)剩之役就很難真正取得勝利。
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)（2013/11/27）
| 
